government construction
紀(jì)檢監(jiān)察
【典型案例】
王某,某區(qū)自然資源局局長。2019年6月,應(yīng)A房地產(chǎn)公司法定代表人趙某請托,王某為該公司申請建設(shè)用地指標(biāo)提供幫助。事后,趙某為表示感謝,將A公司名下一套價(jià)值600萬元的房產(chǎn)送給王某,王某接受房產(chǎn)鑰匙后,對該房產(chǎn)進(jìn)行裝修并入住。為逃避組織調(diào)查,王某要求該房產(chǎn)繼續(xù)登記在A公司名下,待“安全”以后再辦理轉(zhuǎn)移登記,趙某同意并承諾隨時(shí)配合辦理過戶。2021年4月,趙某因需要短期資金周轉(zhuǎn),在未告知王某的情況下,擅自將上述房產(chǎn)抵押給銀行,并申請了一年期的銀行貸款。2022年2月,王某、趙某被留置,至案發(fā)時(shí)房產(chǎn)抵押未能解除。
【分歧意見】
本案中,對于王某的行為是否構(gòu)成受賄既遂存在兩種不同意見。
第一種意見認(rèn)為:王某的行為屬于受賄未遂。理由為,涉案房產(chǎn)被趙某擅自抵押給銀行,直至案發(fā)仍沒有解除抵押,導(dǎo)致王某對該房產(chǎn)的控制權(quán)受到限制,且存在銀行行使抵押權(quán)后失去該房產(chǎn)的可能性,因此,王某對該房產(chǎn)并未實(shí)現(xiàn)排他性占有,收受財(cái)物的行為未能完成。王某的行為屬于因意志以外原因?qū)е路缸锾幱谖赐瓿尚螒B(tài),應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄未遂。
第二種意見認(rèn)為:王某的行為構(gòu)成受賄既遂。理由為,王某利用職權(quán)為A公司謀取利益后,收受該公司一套房產(chǎn),在對該房產(chǎn)裝修入住后,已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了實(shí)際控制,此時(shí),犯罪行為已經(jīng)完成。房產(chǎn)被行賄人擅自抵押,并非王某基于個(gè)人意志的處分行為,因此,不影響其本人受賄既遂的認(rèn)定。抵押房產(chǎn)屬于犯罪完成后的事后行為,應(yīng)當(dāng)歸于其他法律關(guān)系范疇。
【評析意見】
本案中,筆者同意第二種意見,理由如下。
一、從客觀方面看,國家工作人員實(shí)際控制涉案房產(chǎn)后收受財(cái)物行為就已經(jīng)完成
受賄犯罪系典型的涉財(cái)型犯罪,應(yīng)當(dāng)以實(shí)際占有、控制涉案財(cái)物作為完成收受的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。2007年“兩高”《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》(以下簡稱《意見》)規(guī)定,國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益,收受請托人房屋、汽車等物品,未變更權(quán)屬登記或者借用他人名義辦理權(quán)屬變更登記的,不影響受賄的認(rèn)定??梢姡c民事法律關(guān)系中以權(quán)屬登記為要件的物權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不同,《意見》對以房產(chǎn)、車輛為受賄標(biāo)的物的情形進(jìn)行了特殊規(guī)定,穿透權(quán)屬登記的法律外觀,將是否實(shí)際控制房產(chǎn)、車輛作為收受完成的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),由此就有了房產(chǎn)“實(shí)質(zhì)”所有權(quán)人和“名義”所有權(quán)人之分,“實(shí)質(zhì)”所有權(quán)人雖未在不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書上顯名,但不影響刑法上對其產(chǎn)權(quán)人地位的認(rèn)可。本案中,國家工作人員王某收受A公司的房產(chǎn)并裝修入住后,形成對房產(chǎn)事實(shí)上的控制,且由于行受賄雙方已經(jīng)就房產(chǎn)贈(zèng)予達(dá)成口頭約定,行賄人趙某明確放棄了房產(chǎn)權(quán)利,王某收受財(cái)物的行為此時(shí)已經(jīng)完成。雖然雙方基于掩飾、隱匿受賄事實(shí)的目的,未對房產(chǎn)進(jìn)行登記過戶,但并不影響本案收受財(cái)物的認(rèn)定。
二、從主觀方面看,行受賄雙方均認(rèn)為房產(chǎn)已經(jīng)交付,不存在未完成犯罪的主觀認(rèn)識
我國刑法規(guī)定了主客觀相一致的刑事責(zé)任原則,主觀方面是認(rèn)定犯罪的必備要件。就受賄犯罪而言,若認(rèn)定犯罪既遂,國家工作人員客觀上不僅要占有控制財(cái)物,主觀上也要意識到本人受賄行為已經(jīng)完成,不能存在未完成犯罪的主觀認(rèn)識。本案中,王某在對房產(chǎn)裝修入住后,主觀上認(rèn)為房產(chǎn)已經(jīng)歸自己所有,將其登記在A公司名下,也僅是為暫時(shí)逃避調(diào)查,其本人完全可以根據(jù)自己意愿,隨時(shí)要求A公司將房產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記到自己或指定人員的名下。對于房產(chǎn)抵押出去的情況,王某本人并不知情,不是基于其個(gè)人意志進(jìn)行的處分,其主觀認(rèn)為受賄完成的認(rèn)知一直未變。從行賄人趙某角度來看,其在將房產(chǎn)鑰匙交付王某后,認(rèn)為已經(jīng)將房產(chǎn)送予了王某,其公司僅是暫時(shí)為王某掛名代持,已然不享有房產(chǎn)的占有、使用、支配、收益等權(quán)利,其本人因短期資金周轉(zhuǎn),擅自將房產(chǎn)抵押,也是出于臨時(shí)借用需要,并非行賄人反悔,在銀行貸款到期時(shí),趙某完全有能力在償還后解除房產(chǎn)抵押,無意妨礙王某對房產(chǎn)的正??刂?,至于未能解除抵押,是案發(fā)客觀原因所致。因此,本案中,無論是王某的受賄認(rèn)識,還是趙某的行賄心態(tài),都認(rèn)為房產(chǎn)已經(jīng)交付,受賄犯罪已經(jīng)完成,雙方均不存在未完成犯罪的主觀認(rèn)識。
三、從行為本質(zhì)看,國家工作人員為請托人謀取利益并收受房產(chǎn)時(shí),權(quán)錢交易已經(jīng)達(dá)成
隨著反腐敗力度的加大,一些新的受賄手段、方式不斷出現(xiàn),針對這些特殊形式的隱蔽犯罪,要抓住權(quán)錢交易本質(zhì),綜合判斷行為的社會(huì)危害性和刑事違法性,對已然完成實(shí)行行為成立受賄既遂的國家工作人員,要精準(zhǔn)認(rèn)定其犯罪形態(tài),做到罪責(zé)刑相適應(yīng)。本案中,王某為A公司申請建設(shè)用地指標(biāo)提供幫助,具備了“為他人謀取利益”要件。同時(shí),其接受A公司所送的一套價(jià)值600萬元房產(chǎn),雖未進(jìn)行過戶登記,但通過裝修入住實(shí)現(xiàn)了對房產(chǎn)的實(shí)際控制,完成了實(shí)質(zhì)上的“收受財(cái)物”??梢?,王某的行為具備受賄罪要求的謀取利益和收受財(cái)物兩個(gè)核心要件,完成了整個(gè)犯罪過程,其與行賄人趙某之間的權(quán)錢交易已經(jīng)達(dá)成,雙方不存在未完成犯罪的情形。王某通過不正當(dāng)行使權(quán)力換取他人給予的房產(chǎn),對建設(shè)用地領(lǐng)域的公平競爭規(guī)則造成破壞,嚴(yán)重侵犯了國家工作人員的職務(wù)廉潔性,社會(huì)危害性和刑事違法性明顯無疑。因此,對于這種行受賄雙方為逃避打擊而不斷變換手法的特殊權(quán)錢交易,要立足隱蔽性、實(shí)質(zhì)性、危害性等要素,綜合判斷行為性質(zhì)和惡劣程度,精準(zhǔn)追究涉案人員的刑事責(zé)任。
四、行賄人擅自抵押涉案房產(chǎn)系犯罪完成后的事后行為,屬于其他法律關(guān)系范疇
根據(jù)以上分析,國家工作人員實(shí)際控制涉案房產(chǎn)時(shí),受賄行為已經(jīng)完成,房產(chǎn)歸國家工作人員實(shí)質(zhì)所有,行賄人擅自抵押涉案房產(chǎn),屬于犯罪完成后的事后行為,應(yīng)當(dāng)歸于其他法律關(guān)系范疇。其一,從行受賄雙方合意來看,國家工作人員為逃避組織調(diào)查而委托行賄人對房產(chǎn)進(jìn)行掛名代持,雙方之間實(shí)為“不法原因委托”的法律關(guān)系,根據(jù)非法利益不受法律保護(hù)的原則,雙方因不法原因委托而產(chǎn)生的占有、挪用等糾紛并不被法律保護(hù),也即王某在得知抵押事實(shí)后,起訴趙某解除抵押的訴求不會(huì)得到法院支持,雙方只能通過協(xié)商解決相關(guān)糾紛。其二,從第三人角度來看,由于民事法律關(guān)系中將不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書中的登記人直接默認(rèn)為產(chǎn)權(quán)所有人,導(dǎo)致“名義”所有權(quán)人在從事抵押、出讓等活動(dòng)時(shí)并無障礙,其他民事主體也可以基于善意取得獲得抵押權(quán)等權(quán)益。因此,行受賄雙方的上述糾紛并不能對抗善意第三人,在貸款到期不能償還時(shí),銀行有權(quán)申請法院對該房產(chǎn)進(jìn)行處置。其三,從追繳涉案財(cái)物角度來看,因上述受賄犯罪已經(jīng)既遂,根據(jù)追繳違法所得的相關(guān)要求,監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)查封該房產(chǎn),有權(quán)要求行賄人解除銀行抵押,恢復(fù)房產(chǎn)的正常狀態(tài)后移送檢察機(jī)關(guān)。即使該房產(chǎn)被銀行等抵押權(quán)人善意取得,考慮到任何人不能因違法行為而獲利,監(jiān)察機(jī)關(guān)仍然有權(quán)從行賄人處追繳與房產(chǎn)等值的錢款。(吳金波 作者單位:山東省青島市紀(jì)委監(jiān)委)
本文網(wǎng)址:http://www.taoyoungdata.com/news/info2199.html
相關(guān)推薦
- 2025-10-10最高檢發(fā)布金融領(lǐng)域職務(wù)犯罪指導(dǎo)性案例甄別以投融資方式收受賄賂
- 2025-10-10以案明紀(jì)釋法丨國企工作人員侵吞本單位財(cái)物行為性質(zhì)分析
- 2025-10-10業(yè)務(wù)課堂丨單位受賄還是共同受賄
- 2025-10-10中華人民共和國最高人民檢察院第四十七批指導(dǎo)性案例
- 2025-10-10最高院:公司法定代表人將公章和個(gè)人名章交于他人保管或控制 無論出于何種原因均視為賦予他人對外使用公章的權(quán)利
- 2025-09-22三堂會(huì)審丨私分“小金庫”怎樣定性 從云南省文山壯族苗族自治州公安局治安管理支隊(duì)原支隊(duì)長屠安華案說起
- 2025-09-22三堂會(huì)審 | 伙同他人截留停車費(fèi)如何定性 從重慶市彭水苗族土家族自治縣城市管理局原黨組書記、局長文元林案說起
- 2025-09-22國家出資企業(yè)中國家工作人員的認(rèn)定探討 由刑法上的委派、委托等概念展開
- 2025-09-21三堂會(huì)審丨由行賄人代付部分房款如何認(rèn)定犯罪數(shù)額及孳息 從龍巖交通發(fā)展集團(tuán)有限公司原黨委書記、董事長廖旭案說起
- 2025-09-21以案明紀(jì)釋法丨沒有以明顯低于市場價(jià)購房是否構(gòu)成受賄
友情鏈接: 服務(wù)宗旨:以“客戶滿意”為中心經(jīng)營理念:以人為本 團(tuán)結(jié)務(wù)實(shí) 實(shí)業(yè)城投 服務(wù)社會(huì)
地址:內(nèi)蒙古烏海市海勃灣區(qū)110國道1090公里處(原兒童福利院院內(nèi)) 電話:0473-2881887
Copyright ? 2019 烏海市城市建設(shè)投資集團(tuán)有限責(zé)任公司 All Rights Reserved. 蒙ICP備17000474號-1